MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406306380 · doi:10.1080/10790268.2024.2449291

End user evaluation of the Canadian Spinal Cord Injury Physical Activity Guidelines: Barriers and facilitators to uptake and dissemination in the United States

2025· article· en· W4406306380 sur OpenAlexaffabout
Kimberley R. Monden, Angela Hanks Philippus, Nathan T. Adams, Charles H. Bombardier

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesParalyzed Veterans of America Education Foundation
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationParaplegiaSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To engage U.S. end users to (1) gather information on facilitators and barriers to awareness and adoption of the Canadian Spinal Cord Injury (SCI) Physical Activity (PA) guidelines; (2) inform potential adaptations to the presentation and messaging of the guidelines; and (3) develop recommendations for targeted dissemination strategies to promote awareness in the United States. DESIGN: Multi-method. SETTING: Working groups conducted remotely via Zoom and online surveys. PARTICIPANTS: = 6). INTERVENTIONS: N/A. OUTCOME MEASURES: N/A. RESULTS: Participants highlighted the need for centralised, credible sources of information on PA. While participants generally viewed the guidelines as appropriate, useable, and acceptable, some questioned their credibility, as they were developed explicitly for Canadians with SCI rather than Americans. To enhance reach and effectiveness, participants suggested dissemination strategies that target specific audiences (i.e. level of functioning, level of injury, current level of PA). They also recommended collaborations with existing trusted community SCI organisations. CONCLUSION: Findings underscore the need for accessible, centralised, and credible information sources on PA tailored to the needs of the SCI community. Findings also suggest that while the guidelines do not require redevelopment for a U.S. context, they do need customised presentation, such as removing Canadian symbols from the materials, to better suit U.S. audiences. Effective dissemination will benefit from targeted strategies that leverage trusted organisations to reach and engage specific groups, ultimately supporting greater guideline awareness, acceptance, and application across the SCI population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,172
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,172
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207