MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406306382 · doi:10.1037/adb0001034

Effects of alcohol consumption on gambling warning message recall and recognition.

2025· article· en· W4406306382 sur OpenAlexaff
Tori L. Horn, Abby McPhail, Adrianna J. Valencia, Rory A. Pfund, James P. Whelan

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensGreo
Organismes subventionnairesTennessee Department of Mental Health and Substance Abuse Services
Mots-clésPsychologyRecallAlcohol consumptionAlcohol abuseConsumption (sociology)Clinical psychologyRecognition memoryPsychiatryAlcoholDevelopmental psychologyCognitive psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand the influence of acute alcohol consumption on the recall and recognition of warning messages. METHOD: = 82) were randomly assigned to a condition where they consumed alcoholic beverages (target blood alcohol concentrations of 0.06%-0.08%) or a condition where they consumed juice. Participants in both conditions then gambled on preprogrammed slot machines in a casino-themed room with four pop-up warning messages appearing twice each. After the gambling session, participants in both conditions completed a filler task followed by free recall and recognition assessments. RESULTS: Most participants (81%) recalled the gist, or the general idea, of the warning messages. However, participants in the alcohol condition underestimated the total number of messages they viewed to a significantly greater extent than those in the juice condition. Participants in the alcohol condition were also significantly less accurate in recognizing messages than participants in the juice condition. Participants in the juice condition were significantly more likely to recall the self-appraisal message than participants in the alcohol condition. There were no other significant differences in the recall of specific messages between conditions. CONCLUSIONS: Individuals who are moderately intoxicated are just as likely as nonintoxicated individuals to understand the general idea of warning messages but may have greater difficulty recalling specific details within those messages. Those who are intoxicated may have difficulties engaging in self-appraisal, indicating that messages that are focused on the financial consequences of gambling may be more impactful. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207