Notice bibliographique
Résumé
Pierre Marie’s report on acromegaly in 1886 opened an era of interest in pituitary tumors and renewed inquiry into the function of the pituitary gland (1) . Prior to that time, abnormalities of the pituitary had been infrequently recorded. Landolt wrote that Plater in 1641 described a 24-yr-old man with progressive loss of vision, convulsions, and weakness (2) . Postmortem examination revealed a pituitary tumor the size of a hen’s egg. Rolleston in his book, The Endocrine Organs in Health and Disease (3) , noted that Bonet in 1679 and Wepfer in 1681 reported enlargement of the pituitary, Vieussens in 1705 documented enlargement of the pituitary with blindness, and Gray and Ward in 1849 each reported a tumor of the pituitary to the Pathological Society of London. Ward’s patient, a young woman who had experienced progressive loss of vision, was at postmortem found to have a large pituitary tumor also involving the infundibulum and pressing on the optic nerves (4) . Gray’s patient was a 30-yr-old woman with headaches and confusion. At postmortem examination, her pituitary was “large,” as was the sella, which contained pus, and communicated with the pharynx (5) . Earlier, in 1823, Ward published his findings in a 38-yr-old male who for 3 yr had failing vision and, in the last days
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».