MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406311548 · doi:10.22462/715

Optimizing the hyperbaric chamber pressurization profile during standard hyperbaric oxygen therapy

2024· article· en· W4406311548 sur OpenAlexaff
Lyubisa Mátity, Francois Burman

Notice bibliographique

RevueUndersea and Hyperbaric Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperbaric oxygenCabin pressurizationAeronauticsMaterials scienceMedicineAnesthesiaEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mátity L, Burman, Cronje F. Optimizing the hyperbaric chamber pressurization profile during standard hyperbaric oxygen therapy. Undersea Hyperb Med. 2024 Fourth Quarter; 51(4):377-385. Middle ear barotrauma (MEBT) is the most common complication in providing hyperbaric oxygen therapy (HBO2). This study explored the impact of altering the shape of the time-pressure curve with the aim of reducing the occurrence of MEBT and optimizing the HBO2 experience during the pressurization process. Four distinct mathematically derived protocols—Constant Pressure Difference (CPD), Constant Volume Difference (CVD), Constant Ratio (CR), and Inverted Constant Ratio (ICR)—were investigated using computer simulations on a simple ear model. Results indicated varying levels of ear strain during pressurization. The CR pressurization demonstrated balanced ear strain levels and outperformed other modalities in several measures, including the impact on the simulated ear cavity volume. The potential for enhanced patient comfort through the application of sophisticated pressurization protocols warrants further research to validate and extend the findings of this study in real-world HBO2 settings. Keywords: barotrauma; compression; constant ratio; descent; middle ear; pressure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndersea and Hyperbaric MedicineMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207