MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406312905 · doi:10.1186/s13741-024-00489-2

Preoperative risk assessment and optimization integrating surgical and anesthetic principles and practices: a national survey for internists

2025· article· en· W4406312905 sur OpenAlex
Marc-Antoine Lepage, Annie Lecavalier, Gabriele Baldini, Ning‐Zi Sun, Amal Bessissow

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePerioperative Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Integre de Sante et de Services Sociaux de LavalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeGuidelineRisk assessmentAnestheticIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The integration of procedure-specific risks into preoperative patient assessment and optimization are crucial aspects of perioperative care. However, data on internists' knowledge of surgical and anesthetic principles and practices are limited. We thus sought to identify internists' knowledge gaps in terms of surgical- and anesthetic-specific risk factors and characteristics. METHODS: An open and voluntary e-survey was conducted via LimeSurvey between April and July 2021 to evaluate Canadian internists' knowledge of surgical and anesthetic principles and practices. The survey included the perceived importance and knowledge of several key surgical and anesthetic aspects, such as surgery duration, procedure-specific cardiac risk, bleeding risk, and thrombotic risk. It also assessed pre- and post-survey self-reported confidence levels in one's knowledge of these characteristics. Finally, we investigated how internists optimize some of the preoperative risks. RESULTS: A total of 173 Canadian internists opened the survey link, and 121 completed it (completion rate 70%). While the majority of respondents considered surgical and anesthetic principles and practices as important, most identified knowledge gaps. Participants generally estimated surgery duration and procedure-specific cardiac risk adequately. However, they tended to underestimate procedure-specific bleeding risk for general (58%) and orthopedic (76%) surgeries and to overestimate procedure-specific thrombotic risk for vascular (63%) and genitourinary (60%) surgeries. Furthermore, there is a lack of consensus regarding the appropriate hemoglobin A1c target and 0% of respondents reported using the guideline-suggested hemoglobin threshold for investigation and intervention. CONCLUSIONS: Overall, our findings identify significant knowledge gaps among Canadian internists in preoperative assessment of procedure-specific risk factors and can be used to inform both the development of educational initiatives and future research to improve the quality of preoperative patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle