MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406313009 · doi:10.1186/s10194-024-01943-8

Aura phenomenon: a proposal for an etiology-based clinical classification

2025· review· en· W4406313009 sur OpenAlexaff
Umberto Pensato, Andrew M. Demchuk, Jens P. Dreier, K. C. Brennan, Simona Sacco, Michele Romoli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Headache and Pain · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHumanitas Research HospitalMinistero della Salute
Mots-clésAuraEtiologyMigraineMigraine with auraTerminologyMedicineFamilial hemiplegic migraineNeurosciencePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The term "aura" refers to a well-defined pattern of usually positive, progressive, and reversible neurological symptoms, with spreading depolarization as the underlying mechanism. While commonly associated with migraine, aura can also occur in other neurological disorders (i.e., cerebrovascular disorders). However, current terminology inadequately describes its different underlying clinical etiologies. MAIN BODY: We propose the following terminology and etiology-based clinical classification for the aura phenomenon: (i) Migrainous Aura (when the etiology is migraine), (ii) Non-migrainous Aura (when there is an alternative etiology), (iii) Aura of uncertain clinical etiology (when etiology is unclear), and (iv) Migrainous Infarction (a typical migrainous aura in a patient with migraine with aura associated with an infarction in a corresponding anatomical brain region). CONCLUSION: This nuanced classification aims to aid in the diagnostic evaluation and phenotyping of aura phenomenon, ultimately improving the diagnosis and management of the different associated neurological conditions. Moreover, it could promote effective communication and translational mechanistic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Headache and PainMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207