MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406313581 · doi:10.21083/ajote.v13i3.6761

Emotional intelligence and self-concept as predictors of academic achievement among secondary school Chemistry students in South-East Nigeria

2024· article· en· W4406313581 sur OpenAlexvenueno aff
Nkiru Naomi Samuel, Ifeoma Okonkwo, Onyekachi O. Okonkwo

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyScale (ratio)Academic achievementJudgementSample (material)Mathematics educationMultilevel modelData collectionStepwise regressionRegression analysisDevelopmental psychologyStatisticsMathematicsGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research investigated the predictive strengths of Emotional Intelligence (EI) and Self-concept (SC), singly and jointly on academic achievement of secondary school chemistry students. The predictive research design was adopted. The sample comprised 300 SS3 students (150female, 150male) drawn through a multistage sampling technique from 10 co-education public schools in South-East, Nigeria. Instrument for data collection was a questionnaire, which has 3 sections; section A is the demographic information, section B is a 33item Emotional Intelligence inventory adapted from Shuttle {1998), while section C is a 60item Self-concept scale adapted from Rastogi (1979). Data was analysed using the standardised multiple linear regression and the hierarchical/stepwise linear regression statistical methods. Results obtained reveal that, EI and SC significantly predict academic achievement of students both singly and jointly. Influence of gender was insignificant with both EI and SC. Based on findings, it was recommended, among others that classroom practices that aid students understanding and management of emotions as well as boost their self-confidence and capability judgement should be explore, initiated and sustained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207