MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406313589 · doi:10.21083/ajote.v13i3.7926

Theatre-in-Education packages and secondary students’ knowledge of Yoruba orature in Ibadan metropolis

2024· article· en· W4406313589 sur OpenAlexvenueno aff
Ifeoluwa Akinsola

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCreative Drama in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYorubaMathematics educationDescriptive statisticsPsychologyMathematicsLinguisticsStatisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was carried out to determine the effects of two Theatre-in-Education Packages (TiEPs) (Devised-for-students and Devised-by-students) on secondary students’ knowledge of Yoruba orature in the Ibadan metropolis, Nigeria. The moderating effects of Motivation for Yorùbá Orature (MYO) was also examined. The study adopted the Quasi experimental research design of the 3X2 factorial matrix. Three Local Government Areas (LGAs), out of the five existing in the Ibadan metropolis, were randomly selected. The simple random sampling technique was used to select six secondary schools (two from each LGA), while six intact classes of Senior Secondary II students (one per secondary school) were randomly assigned to TiEP Devised-for-students (87), TiEP Devised-by-students (115) and control (90) groups. The instruments used were Yoruba Orature Knowledge Test (r=0.81), Motivation for Yoruba Orature Questionniare (r=0.73) and instructional guides for implementing the TiEPs. Treatment lasted eight weeks. Data were analysed using descriptive statistics and Analysis of covariance at 0.05 level of significance. Results showed that treatment had significant main effect on students’ knowledge of Yoruba orature, in favour of students taught using the TiEP Devised-for-Students. The main effect of MYO and the interaction effect of treatment and MYO were not significant. Therefore, Yoruba language teachers should adopt the principles of TiEP Devised-for-Students in teaching Yoruba orature to their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetCreative Drama in EducationTravaux en français237 207