Co-teaching as a strategy of implementing a Competence Based Curriculum. A case of two Teacher Training Colleges in Rwanda.
Notice bibliographique
Résumé
In many parts of the world, co-teaching has been used as an alternative to lone-teaching approaches. Co-teaching entails the collaboration of two or more teachers in the planning, delivery, and evaluation of instruction. Given its flexible nature, co-teaching has been widely used in a variety of educational contexts. While research has extensively dealt with co-teaching in many contexts little is known about co-teaching that brings together expatriate teachers and local ones in settings where both collaborate to enhance the implementation of competence-based curriculum (CBC) goals. This study explored how co-teaching can be used as a tool to facilitate the cooperation of expatriate tutors and their local counterparts in the implementation of teacher training colleges (TTCs) Competency Curriculum. The study employed the qualitative research approach in which tutors from both Rwanda and Zimbabwe co-teaching in TTCs formed the purposive sample. This study employed the multiple case study design using two TTCs. Data was collected using in-depth interviews and observations. Findings from the study showed that despite somewhat positive indicators of mutual collaboration, tutors’ practices lacked a deep understanding of co-teaching and how it could be used to steer a movement from a knowledge-based curriculum to a competency-based one. Other findings showed that concurrent with workshops used to introduce the concept more robust written policies were needed to effectively guide teacher development and implementation of the CBC in TTCs. The study recommends continuous professional development for both the expatriate tutors and the locals to create a common and shared understanding of co-teaching and effective implementation of the CBC in TTCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».