MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406313679 · doi:10.2196/60447

Healthy Kai (Food) Checker Web-Based Tool to Support Healthy Food Policy Implementation: Development and Usability Study

2025· article· en· W4406313679 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Magda Rosin, Cliona Ní Mhurchú, Elaine Umali, Sally Mackay

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityWeb applicationAuditFidelityPublic healthBusinessProcess managementMarketingMedicineNursingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public health programs and policies can positively influence food environments. In 2016, a voluntary National Healthy Food and Drink Policy was released in New Zealand to improve the healthiness of food and drinks for hospital staff and visitors. However, no resources were developed to support policy implementation. OBJECTIVE: This study aimed to design, develop, and test a new web-based tool to support food providers implementing the National Healthy Food and Drink Policy in New Zealand. METHODS: The Double Diamond model, a structured framework with 4 design phases, was used to design and develop a web-based tool. Findings from our previous research, such as (1) systematic review of barriers and facilitators to workplace healthy food policy implementation; (2) scoping review of current tools and resources available in New Zealand, Australia, and Canada; (3) interviews with food providers and public health nutrition professionals; and (4) food and drink availability audit results in New Zealand hospitals were used in the "Discover" (understanding of current gaps) and "Define" (prioritizing functions and features) phases. Subsequent phases focused on generating ideas, creating prototypes, and testing a new web-based tool using Figma, a prototyping tool. During the "Develop" phase, project stakeholders (11 public health nutrition professionals) provided feedback on the basic content outline of the initial low-fidelity prototype. In the final "Deliver" phase, a high-fidelity prototype resembling the appearance and functionality of the final tool was tested with 3 end users (public health nutrition professionals) through interactive interviews, and user suggestions were incorporated to improve the tool. RESULTS: A new digital tool, Healthy Kai (Food) Checker-a searchable database of packaged food and drink products that classifies items according to the Policy's nutritional criteria-was identified as a key tool to support Policy implementation. Of 18 potential functions and features, 11 were prioritized by the study team, including basic and advanced searches for products, sorting list options, the ability to compile a list of selected products, a means to report products missing from the database, and ability to use on different devices. Feedback from interview participants was that the tool was easy to use, was logical to navigate, and had an appealing color scheme. Suggested visual and usability improvements included ensuring that images represented the diverse New Zealand population, reducing unnecessary clickable elements, adding information about the free registration option, and including more frequently asked questions. CONCLUSIONS: Comprehensive research informed the development of a new digital tool to support implementation of the National Healthy Food and Drink Policy. Testing with end users identified features that would further enhance the tool's acceptability and usability. Incorporation of more functions and extending the database to include products classified according to the healthy school lunches program policy in the same database would increase the tool's utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207