Notice bibliographique
Résumé
Throughout the medieval world, women’s bodily statuses could have religio-legal consequences, and for that reason female midwives were sometimes called in as expert witnesses in Islamic legal proceedings to examine and testify about women’s bodies. Midwives in such roles appear, at first glance, to be the eyes and instruments of male authorities. Drawing on fatwas from North Africa and Islamic Spain, however, this article argues that the role of midwives was sometimes more complex. Each of the three cases presented here addresses a different concern about a woman’s body. In the first, a question arises as to whether a widow is pregnant. In the second, whether an orphan girl is sufficiently physically developed to marry. In the third, the question is whether and when a kidnapped and assaulted girl lost her virginity. In each case, the midwives repeatedly changed their testimonies. This was not a symptom of either dysfunction or unreliability; rather; it was a product of the midwives’ roles as agents of women in precarious positions, women whose calculations about what constituted their best interests were constantly shifting. The testimonies of midwives in these cases served less as a patriarchal means of weaponizing women’s own bodies against them, and more as tools for converting women’s personal distresses and hopes into actionable legal petitions. The midwives worked to secure the religio-legal status that would confer the greatest benefit on the women in need, and that would provide a framework for the community to meet those needs. Thus, it behooves historians to view these midwives not merely as instruments of prosecutorial and censorious men, but rather as advocates for women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».