Notice bibliographique
Résumé
The relationship between morality and disgust has been a matter of considerable interest and debate in modern scholarship, while its salience in premodern religious history still deserves more attention. This article focuses on the role of disgust in medieval Muslim thought, identifying relevant notions in classical Arabic and examining their usage in traditionist sources from the first few centuries of Islam (seventh to tenth centuries ce). Hadith narratives illustrate the concept of taqadhdhur or revulsion to a disgusting object, especially in the context of food. Well-known accounts of the Prophet Muhammad’s aversion to an Arab custom of eating lizards raised questions about the normative implications of his disgust, which medieval jurists sought to resolve through interpretive debates on the category of khaba'ith (disgusting things) in dietary law. In contrast to the circumstantial role of disgust in law, appeals to disgust served as a rhetorical strategy for moral persuasion against sin in the literature of hadith, Qur'anic exegesis, and traditions associated with renunciant piety (zuhd). A paradigmatic case is the invocation of a particular motif, the rotting corpse (jifa), which is considered to be a core elicitor of disgust and was frequently used in early Islamic sources as a trope for the vice of gossip or backbiting (ghiba). The metaphor was elaborated through traditions centered on the sensory dimensions of disgust as a bodily phenomenon. Stories of pious Muslims suggest the affective power of such traditions to inculcate revulsion toward sin. I argue that early Muslim pietists regarded disgust as a didactic instrument and a morally productive emotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».