Mutual benefit and status quo processes as governance mechanisms in partnerships between organisations that belong to different sectors and organisational models
Notice bibliographique
Résumé
Co-operatives are member-owned organisations that follow a set of Co-operative Principles. When they partner with non-co-operative organisations, they risk compromising those principles. However, when partner organisations share those principles in their approaches or aspirations, the partnership generates mutual benefit. Mutual benefit can act as a governance mechanism for the partnership; it promotes co-operation and co-ordination by bringing partners together, maintaining a cohesive strategic direction, and promoting a common vision of the future. Concern for the community, for example, is a co-operative principle but it is also a typical approach among non-co-operatives and the alignment can support the partnership. Close alignment generates a high level of mutual benefit, while broad alignment generates a low level and therefore acts as a weaker mechanism. This article examines the role of mutual benefit in partnerships between the healthcare co-operative Saskatoon Community Clinic (SCC) and several University of Saskatchewan colleges, schools, departments, and divisions. Through these partnerships, the SCC hosts healthcare clinics, specialist healthcare services, and student placements, and generates research. In these cases, co-operation and co-ordination are either supported by a high level of mutual benefit, rely on an available status quo procedure, or are minimised by low interdependence between partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,042 |
| Communication savante | 0,017 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».