MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406325134 · doi:10.1080/15265161.2024.2433423

Wolves Among Sheep: Sexual Violations in Psychedelic-Assisted Therapy

2025· article· en· W4406325134 sur OpenAlexafffund
Tahlia R. Harrison, Sonya C. Faber, Manzar Zare, M. La Fontaine, Monnica T. Williams

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Bioethics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychotherapistContext (archaeology)PsychologyIntervention (counseling)Sexual abuseConsciousnessMental healthClinical psychologyPsychiatryMedicineSuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of psychedelic substances into modern Western therapeutic practice has sparked a critical examination of many topics including: efficacy of psychedelics to treat mental health diagnoses without psychotherapeutic intervention, what models of therapy to use, and ethical implications related to altered states of consciousness. Of utmost concern are issues of power dynamics leading to incidents of sexual abuse. These issues underscore the importance of understanding therapeutic dynamics within the context of psychedelic-assisted therapy. This paper aims to explore these intersections, addressing sexual abuse issues in Western psychedelic-assisted therapy while elucidating pathways towards ethical practice and regulatory frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of BioethicsMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207