MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406325647 · doi:10.1093/braincomms/fcae471

Voluntary and involuntary motor behaviours in the varieties of religious experience

2025· review· en· W4406325647 sur OpenAlexafffund
Christos Ganos, Michael A. Ferguson, Kurt Gray, Andrew J. Lees, Kailash P. Bhatia, Patrick Haggard

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity Health Network FoundationUniversity of TorontoVolkswagen FoundationFetzer InstituteJohn Templeton Foundation
Mots-clésPsychologyTurnoverSocial psychologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Religion is a widespread feature of human life. Religions typically include both distinctive varieties of experience and also a set of foundational beliefs. An additional, but often overlooked, part of many religions is their expression through specific actions, which we here designate religious motor behaviours. Here we describe these religious motor behaviours and offer a taxonomy based on the conceptual schemes of movement neuroscience and neurology. Thus, religious rituals include both behaviours characterized by decreased motor output (e.g. ritualistic silence) and behaviours characterized by increased motor output (e.g. ritual dances). Neurology often also distinguishes between movements that are experienced as voluntary or involuntary. We show that this same distinction can also apply to religious experiences, since these may be characterized either by a heightened sense of personal control or a sense of being controlled by an external, divine source. We then use these conceptual structures of movement neuroscience to investigate examples from a wide range of religious contexts. We thereby categorize religious motor behaviours into different classes, focusing on specific examples: repetitive ritual actions; motor behaviours where the experience of volition is altered, such as automatisms; and possession-like states. We suggest that a scientific approach to these behaviours should include their predominant phenomenological presentation, the accompanying subjective experience of volition and the underlying neurocognitive mechanisms. This investigation shows rich parallels between religious motor behaviours and motor behaviours observed in neurological disorders, including those that present with functional neurological symptoms. Our approach does not and should not pathologize religious motor behaviours, but rather draws attention to a rich set of non-clinical motor phenomena that highlights important social, cultural and psychological elements of human movement control. Movement neuroscience and religious activity have unexplored overlaps and can usefully learn from each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207