MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406325815 · doi:10.1093/eurheartj/ehae880

Electrocardiogram-based machine learning for risk stratification of patients with suspected acute coronary syndrome

2025· article· en· W4406325815 sur OpenAlexaff
Zeineb Bouzid, Ervin Sejdić, Christian Martin‐Gill, Ziad Faramand, Stephanie Frisch, Mohammad Alrawashdeh, Stephanie Helman, Tanmay Gokhale, Nathan T. Riek, Karina Kraevsky-Phillips, Richard E. Gregg, Susan M. Sereika, Gilles Clermont, Murat Akçakaya, Jessica K. Zègre‐Hemsey, Samir Saba, Clifton W. Callaway, Salah S. Al‐Zaiti

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Nursing ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineInterquartile rangeChest painAcute coronary syndromeInternal medicineCohortFramingham Risk ScoreMortality rateOdds ratioMachine learningMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: The importance of risk stratification in patients with chest pain extends beyond diagnosis and immediate treatment. This study sought to evaluate the prognostic value of electrocardiogram feature-based machine learning models to risk-stratify all-cause mortality in those with chest pain. METHODS: This was a prospective observational cohort study of consecutive, non-traumatic patients with chest pain. All-cause death was ascertained from multiple sources, including the CDC National Death Index registry. Six machine learning models were trained for survival analysis using 73 morphological electrocardiogram features (80% training with 10-fold cross-validation and 20% testing), followed by a variational Bayesian Gaussian mixture model to define distinct risk groups. The resulting classification performance was compared against the HEART score. RESULTS: The derivation cohort included 4015 patients (age 59 ± 16 years, 47% women). The mortality rate was 20.3% after a median follow-up period of 3.05 years (interquartile range 1.75-5.32). Extra Survival Trees outperformed other forecasting models, and the derived risk groups successfully classified patients into low-, moderate-, and high-risk groups (log-rank test statistic = 121.14, P < .001). This model outperformed the HEART score, reducing the rate of missed events by >90% with a negative predictive value and sensitivity of 93.4% and 85.9%, compared to 89.0% and 75.0%, respectively. In an independent external testing cohort (N = 3095, age 59 ± 15 years, 44% women, 30-day mortality 3.5%), patients in the moderate [odds ratio 3.62 (1.35-9.74)] and high [odds ratio 6.12 (2.38-15.75)] risk groups had significantly higher odds of mortality compared to those in the low-risk group. CONCLUSIONS: The externally validated machine learning-based model, exclusively utilizing features from the 12-lead electrocardiogram, outperformed the HEART score in stratifying the mortality risk of patients with acute chest pain. This may have the potential to impact the precision of care delivery and the allocation of resources to those at highest risk of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207