MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406326970 · doi:10.22329/wyaj.v39.9021

Section 15: How Indigenous Use of the Charter Tool is About Returning to Respect Not Creating Equity

2024· article· en· W4406326970 sur OpenAlexaffvenueabout
Rebecca Major

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensMcGill-Queen's University PressUniversity of WindsorYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEquity (law)RepatriationGovernment (linguistics)ColonialismDisadvantageCharterPolitical scienceConstitutionLawSociologyPublic administrationHigh CourtFreedom of information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some Canadians view the concept of freedom in relation to government involvement differently, particularly when government presence is seen as oppressive or colonizing. While Indigenous communities in Canada may not always view the current governance structure as reflective of their own traditions, they recognize the necessity of using it to navigate challenges. Indigenous groups utilize section 15 to address inequalities that stem from historical colonialism, seeking to restore balance in a manner consistent with pre-colonial ideals. Prior to the repatriation of the constitution, attempts to address equity issues through the legal system were often met with limited success, prompting Indigenous women in Canada to take their gender equity concerns to the United Nations with respect to the Indian Act. Following the repatriation, section 15 has provided a platform for Indigenous peoples to address policies and laws that unfairly disadvantage certain groups in comparison to others, thereby promoting fair treatment from the government. This discussion aims to explore how Indigenous communities utilize Section 15 as a tool to address issues of unequal treatment and advocate for equity that aligns with traditional pre-colonial values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,042
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207