MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406327036 · doi:10.1542/peds.2024-068578

Caregiver and Child Adverse Childhood Experiences: A Meta-Analysis

2025· review· en· W4406327036 sur OpenAlexaff
Jenney Zhu, Audrey‐Ann Deneault, Jessica Turgeon, Sheri Madigan

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsycINFOGeneralizability theoryChild abuseAdverse Childhood ExperiencesContext (archaeology)Poison controlClinical psychologyMEDLINEInjury preventionPsychiatryMental healthPsychologyDevelopmental psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Exposure to adverse childhood experiences (ACEs) is associated with adverse impacts on subsequent generations. The extent to which caregiver ACEs are associated with their child's ACE score is unclear. OBJECTIVE: To meta-analytically examine the association between caregiver and child ACE score. Potential moderators of this association were explored. DATA SOURCES: Systematic searches were conducted using MEDLINE, Embase, PsycINFO, and CINHAL from 1998, the year the ACEs questionnaire was published, to February 19, 2024. STUDY SELECTION: Inclusion criteria were that the ACEs questionnaire was completed for both caregiver and child, an effect size was available, and the study was published in English. DATA EXTRACTION: Variables extracted included sample size and magnitude of association between caregiver ACEs and child ACEs, mean caregiver and child age, sex (% female), race and ethnicity, and informant of ACEs. RESULTS: Seventeen samples (4872 caregiver-child dyads) met inclusion criterion. Results revealed a large pooled-effect size between caregiver and child ACEs (r = 0.33; 95% CI, 0.25-0.41; P < .001), such that higher caregiver ACEs score was associated with higher child ACEs score. This association was stronger among studies with younger caregivers and studies that utilized caregiver-report compared with child self-report of ACEs. LIMITATIONS: Many studies were conducted in North America with female caregiver samples, limiting generalizability beyond these populations. CONCLUSIONS: Caregiver ACEs were strongly associated with child ACEs. Prevention and intervention efforts for caregivers should be trauma informed and focused on bolstering protective factors that may break cycles of intergenerational risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,047
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207