MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406327607 · doi:10.1111/epi.18255

Population pharmacokinetics of cannabidiol and the impact of food and formulation on systemic exposure in children with drug‐resistant developmental and epileptic encephalopathies

2025· article· en· W4406327607 sur OpenAlexaff
Lucas Brstilo, Gabriela Reyes Valenzuela, Manuel Ibarra, Paulo Cáceres Guidó, Ignacio Bressán, Nasheyra Esteban Marin, Sandra Fabiana Delaven, Silvana Agostini, Carlos A. Pérez Montilla, María Emilia Román López, Araceli Cresta, Marisa Armeno, Facundo García‐Bournissen, Roberto Caraballo, Paula Schaiquevich

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsCannabidiolBioavailabilityPopulationPharmacologyVolume of distributionMedicineArea under the curveCmaxCannabis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Identifying factors influencing cannabidiol (CBD) exposure can optimize treatment efficacy and safety. We aimed to describe the population pharmacokinetics of CBD in children with drug‐resistant developmental and epileptic encephalopathies (DEEs) and assess the influence of environmental, pharmacological, and clinical characteristics on CBD systemic exposure. Methods Data from two pharmacokinetic studies of patients aged 2–18 years with DEEs were included (N = 48 patients). Serial blood samples were collected during maintenance treatment, before and after the morning dose, and up to 6 h after a dose of a purified CBD oil formulation, with or without a normocaloric breakfast. CBD plasma concentrations were also available following administration of a CBD‐enriched formulation. Samples were quantified using a validated liquid chromatography/tandem mass spectrometry assay. A CBD population pharmacokinetic model was developed using nonlinear mixed‐effects modeling. The effects of formulation, concomitant food intake, and demographic, clinical, and pharmacological factors on CBD pharmacokinetics were evaluated. Simulated maximum plasma concentration (Cmax) and area under the concentration–time curve between 0 and 12 h (AUC0‐12) were calculated. Results A one‐compartment model with transit compartments and first‐order elimination best described CBD pharmacokinetics. Mean values for CBD apparent clearance (CL/F) and volume of distribution (V/F) were 143.5 L/h and 1892.4 L, respectively. Weight was allometrically scaled for V/F and CL/F, sex was associated with V/F, and both formulation and food condition were associated with F (relative bioavailability). CBD Cmax increased by 41% and AUC0‐12 by 45% when CBD was administered with food compared to fasting. Dose‐normalized AUC0‐12 was approximately 50% lower with CBD‐enriched oil compared to purified CBD. Significance In the present study, we described the effects of food and formulation on CBD exposure in children with DEEs. Increased CBD exposure with food intake and significant changes in drug exposure when switching between CBD formulations should be considered in patient management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207