MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406328136 · doi:10.3390/app15020672

C-SHAP: A Hybrid Method for Fast and Efficient Interpretability

2025· article· en· W4406328136 sur OpenAlexaff
Golshid Ranjbaran, Diego Reforgiato Recupero, Chanchal K. Roy, Kevin A. Schneider

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceScalabilityCluster analysisMachine learningArtificial intelligenceMatching (statistics)Random forestMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model interpretability is essential in machine learning, particularly for applications in critical fields like healthcare, where understanding model decisions is paramount. While SHAP (SHapley Additive exPlanations) has proven to be a robust tool for explaining machine learning predictions, its high computational cost limits its practicality for real-time use. To address this, we introduce C-SHAP (Clustering-Boosted SHAP), a hybrid method that combines SHAP with K-means clustering to reduce execution times significantly while preserving interpretability. C-SHAP excels across various datasets and machine learning methods, matching SHAP’s accuracy in selected features while maintaining an accuracy of 0.73 for Random Forest with substantially faster performance. Notably, in the Diabetes dataset collected by the National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, C-SHAP reduces the execution time from nearly 2000 s to just 0.21 s, underscoring its potential for scalable, efficient interpretability in time-sensitive applications. Such advancements in interpretability and efficiency may hold value for enhancing decision-making within software-intensive systems, aligning with evolving engineering approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207