A Comprehensive Review on the Synergy between Emergency Services, Nurses, Assistant Nurses, and Laboratory Teams in Critical Care
Notice bibliographique
Résumé
Emergency services as well as the nurses, assistant nurses and the laboratory teams, must work hand in hand when providing critical care. In critically-acclaimed cases where time is of the essence, interdisciplinary coordination enhances the diagnosis, delivery of treatments and patient outcomes. The emergency patient is kept safe, rapidly moved, and treated by triage and early care, followed by ward nurses and assistant nurses who can perform continuous observations, supported by laboratory personnel who provide essential information needed for treatment. However, collaboration is often faced with barriers such as communication breakdown, organizational structure, and lack of standard use of technology. Works released between 2010 and 2020 indicate that standardization of information transfer, such as the SBAR model, and embracing clinical information technology, such as EHR, improves team coordination, minimizes adverse events, and shortens reaction time. Also, interdisciplinary training is another important practice that helps ensure that different departments have enough trust for one another, enabling better integration. Since the changes in attitudes towards interdisciplinary collaboration, new technologies such as data sharing and diagnostics have enhanced the flow of information between teams. However, the patchy implementation throughout facilities has hindered this. Other areas that may need to be tackled to improve collaboration and support these initiatives include workload disparities, the number of staff, and other resources available to research and analyse different topics. This review systematically presents data regarding the collaboration of these teams. It highlights the implementation of common processes and information exchange in Main Communication Protocols and effective workflow for coordinating the care for critically ill patients as pillars for better outcomes in patient care in critical care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».