MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406329934 · doi:10.1016/j.jcjo.2024.12.002

Uveal metastasis: clinical characteristics, treatment, and prognostic factors in a cohort of 161 patients in China

2025· article· en· W4406329934 sur OpenAlexafffundvenue
Haowen Li, Zhaoxun Feng, David Maberley, Yang Li, Wenbin Wei, Yueming Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSanming Project of Medicine in ShenzhenCapital Health Research and Development of Special FundBeijing Municipal Administration of Traditional Chinese MedicineBeijing Municipal Science and Technology CommissionMinistry of Industry and Information Technology of the People's Republic of ChinaBeijing Municipal Health CommissionBeijing Council of Science and TechnologyCapital Medical UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineMetastasisEnucleationChoroidCancerBreast cancerLung cancerRadiation therapyInternal medicineRetrospective cohort studyOncologyPopulationPrimary tumorSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the clinical and prognostic features of uveal metastasis in a Chinese population and compare these features across different primary cancers. DESIGN: Retrospective cross-sectional study. PARTICIPANTS: 161 patients with uveal metastasis at Beijing Tongren Hospital. METHODS: Clinical characteristics of the primary tumour and uveal metastasis, treatments and outcomes were reviewed. Tumor regression was assessed using B-scan ultrasonography to measure changes in tumor height. RESULTS: Among 161 patients, 185 eyes had uveal metastasis. Lung cancer was the most common primary tumour (49.4%), followed by breast cancer (22.4%), kidney cancer (4.3%). Uveal metastasis was the initial cancer manifestation in 39 patients (24.2%). Unilateral involvement was predominant (86.3%), with the choroid being the most common site (91%). Compared with lung cancer and other cancers, breast carcinoma patients developed uveal metastasis at a younger age (p < 0.001), had a longer interval to uveal metastasis diagnosis (0.67, 4.19, and 6.27 years, p < 0.0001), were prone to be bilateral (11.1%, 9.1%, and 27.8%; p < 0.05) and exhibited lower tumour height (4.47 ± 2.49 mm and 4.88 ± 3.01 mm, 3.09 ± 2.46 mm; p < 0.01). Local treatments (133 eyes) included plaque radiotherapy (PRT, brachytherapy), transpupillary thermotherapy (TTT), anti-VEGF and enucleation. The tumour regression correlated with increased tumor height (r = 0.5699; p < 0.05) in eyes treated with PRT (n = 15). Despite effective local tumour control, the 1-year, 3-year, and 5-year survival rates were 72.61%, 31.82%, and 19.84%, respectively (n = 103). Among the 54 deceased patients, 27 (50%) died within one year following the diagnosis of uveal metastasis. The mean survival was 18.84 months. Extraocular metastasis correlated with shorter survival (p < 0.05). CONCLUSION: This study provides a comprehensive analysis of uveal metastasis in Chinese patients, highlighting the distinct characteristics from various primaries. Although survival rates remain uncertain, local therapies were effective at achieving ocular tumor control, which aligns with the expectations for patients battling metastatic cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207