The Effect of Prebiotics, Alone or as Part of Synbiotics, on Cardiometabolic Parameters in Women with Polycystic Ovary Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the effect of prebiotics, alone or as part of synbiotics, on cardiometabolic parameters in polycystic ovary syndrome (PCOS) women. Methods: Databases, including PubMed, Scopus, ISI Web of Science, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials, were searched for relevant randomized-controlled trials (RCTs) until 12 December 2024. Changes in mean ± standard deviations were extracted and combined using a random-effects model. Bias was assessed using Cochrane risk of bias and evidence quality with GRADE. Results: Twenty RCTs with 1271 participants were included. Results showed high-quality evidence supporting prebiotics’ effects, alone or as part of synbiotics, in reducing body-mass index [n = 853; weighted-mean difference (WMD): −0.510, 95%CI: −0.669, −0.351 kg/m2] and diastolic blood pressure (WMD: −2.218, 95%CI: −4.425, −0.010 mmHg), moderate-quality evidence for weight, waist-to-hip ratio, and triglycerides improvements, and low or very-low-quality evidence for waist circumference (WC), fat mass, fasting plasma glucose, fasting insulin, low-density lipoprotein (LDL), total cholesterol (TC), high sensitive-C reactive protein, total testosterone, follicle-stimulating hormone and free androgen index improvements. Subgroup analyses revealed possible reduction in LDL with prebiotics, as well as possible decreases in WC, TC, and total testosterone with synbiotics. Dietary approaches to stop hypertension diet improved insulin sensitivity. Conclusions: This study suggests that prebiotics may beneficially affect several cardiometabolic parameters in PCOS women. Approximately one-third of the results were based on moderate-to-high-quality evidence. This study highlights the need for future well-designed, larger RCTs with longer treatment duration to strengthen the evidence base and guide clinical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,086 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».