MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406334717 · doi:10.3390/ani15020181

A Framework for Comprehensive Dairy Calf Health Investigations

2025· review· en· W4406334717 sur OpenAlexaff
Kristen Y. Edwards, D.L. Renaud

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2025
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColostrumIce calvingEnvironmental healthProductivityPregnancyIntensive care medicineLactationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this narrative review is to provide a systematic framework for veterinarians to investigate dairy calf health, focusing on critical control points and key performance indicators (KPIs) to address morbidity and mortality challenges in preweaned calves. Recommendations target prenatal maternal nutrition, heat stress abatement, and optimal calving management to minimize risks associated with perinatal mortality and preweaning morbidity. Further, comprehensive colostrum management is discussed to ensure excellent transfer of passive immunity, which includes prompt collection and feeding within two hours of birth at a volume of 8.5–10% of calf body weight. Nutritional guidance emphasizes the importance of transition milk and feeding higher planes of nutrition to support immunity, with recommendations that milk total solids exceed 10% to meet energy needs. Environmental management recommendations include a minimum of 3.3 m2 of space per calf, the use of low-dust bedding, and air quality controls to reduce respiratory disease. Lastly, regular health data collection and KPI monitoring, such as average daily gain and morbidity rates, are essential for data-driven improvements. By implementing these evidence-based recommendations, veterinarians can support dairy farmers in reducing calf morbidity and mortality, ultimately enhancing calf welfare and lifetime productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0140,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207