MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406336981 · doi:10.1080/20440243.2024.2431289

The group as higher power: Analyzing the spiritual model of the 12-Step program

2025· article· en· W4406336981 sur OpenAlexaff
Adam Bedford

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of Spirituality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityGroup (periodic table)Power (physics)PsychologySociologyMedicineChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 12-Step program remains the most prolific avenue for addiction recovery. The program is resourced by a model of spirituality that centers the personal experience and belief of the individual within a larger context of mutual support, thus locating a personalistic spiritual quest within a framework for social cohesion. Despite the program’s prolific reach and apparent effectiveness, however, critical attention has not been given to how the 12-Step model of spirituality relates to, and illuminates, broader trends in spirituality-religion in late modernity. The program’s model arose in response to the pressures of secularization, drawing mutually on Jamesian analyses of spirituality-religion and the revivalist subculture of American evangelicalism. The enduring problems related to holding these influences in tension offer insight into the kinds of ‘spiritual but not religious’ models that were, in part, vitalized by the 12-Steps. Examining the program’s model of spirituality, both historical and contemporary, demonstrates that its success lies in its capacity to nurture community and shared purpose while promoting a relativistic approach to belief, thereby underscoring how belief in a ‘Higher Power’ can be de-centered, while not wholly discarded, in meaningful models of spiritual community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of SpiritualityMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207