Impact of expressive intentions on upper-body kinematics in two expert pianists
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Expression is a key aspect of music performance. Studies on pianists' gestures and expression have mainly documented the impact of their expressive intentions on proximal segments and head linear kinematics. It remains unclear how pianists' expressive intentions influence joint angular kinematics as well as exposure to risk factors of injury, such as poor overall posture and distal jerky movements, two kinematic factors linked to injury. The first objective of this exploratory case study was to analyze the influence of pianists' expressive intentions on proximal and distal joint range of motion (ROM) across different musical contexts. The second objective was to evaluate the impact of expressive intentions on the posture of joints that are commonly injured in pianists, as well as distal joint angular jerk. Methods: Two expert pianists (P1 and P2) performed six musical excerpts (E1-E6) in two experimental conditions: normal condition (including expressive intentions) and the control condition (strictly playing the composer's notations written in the score with no subjective interpretation). An inertial measurement unit system recorded upper body kinematics. Methods: Two expert pianists (P1 and P2) performed six musical excerpts (E1-E6) in two experimental conditions: normal condition (including expressive intentions) and the control condition (strictly playing the composer's notations written in the score with no subjective interpretation). An inertial measurement unit system recorded upper body kinematics. Results and discussion: Both proximal and distal joint ROM increased when pianists incorporated expressive intentions. Participants exhibited more static, non-neutral wrist postures when incorporating expressive intentions (right and left wrist for P1 and P2, respectively), suggesting an increased risk of distal injury. On the contrary, the thorax exhibited more dynamic, neutral flexion postures, suggesting a reduced risk of proximal injury. These results suggest that expressive intentions may impact proximal and distal postures differently. Incorporating expressive intentions also led to jerkier, less smooth wrist movements in lyrical, non-virtuosic musical excerpts (E1-E4). However, in more virtuosic excerpts (E5-E6), there were generally no differences between conditions. Spatiotemporal constraints might explain these discrepancies between non-virtuosic and virtuosic musical excerpts. These results provide evidence of the impact of expressive intentions on the entire kinematic chain, while highlighting the implications of the subjective dimension of music expression in relation to exposure to risk factors of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».