MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406338914 · doi:10.1080/09637486.2024.2449037

Whole grapes or grape products on body weight, anthropometrics, and adipokines: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2025· review· en· W4406338914 sur OpenAlexaff
Sepideh Soltani, Farzaneh Asoudeh, Maryam Motallaei, Roya Kolahdouz‐Mohammadi, Scott C. Forbes, Shima Abdollahi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Sciences and Nutrition · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisAdipokineRandomized controlled trialMedicineAnthropometryGrape seedFood scienceObesityInternal medicineBiologyLeptin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-analysis aims to compile all randomised controlled trials (RCTs) that examined the effects of grapes or grape products on adult anthropometric measures and serum adipokines. We searched PubMed, Scopus, Google scholar, Web of Science and CENTRAL databases published before January 2022. Random-effects model was used to combine mean differences between intervention and placebo groups. A minimal reduction was revealed for BMI following consumption of grapes/grape products [weighted mean difference (WMD): −0.14 kg]; however, no significant effects were observed on body weight, except for trials conducting in female (n = 3 studies; WMD: −0.68 kg), and those enrolled patients with metabolic syndrome (n = 3 studies; WMD: −0.62 kg). No significant effect was found for waist circumference, body fat, waist to hip ratio, serum level of leptin and adiponectin. Our findings showed that grapes or grape products have no significant anti-obesity effects on body weight, anthropometric measures, or adipokines. However, BMI showed a trivial decrease, which should not be considered given the low quality of the studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,022
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Sciences and NutritionMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207