Segmental colectomy versus total proctocolectomy for ulcerative colitis: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Total proctocolectomy (TPC) is the standard of care for patients with ulcerative colitis (UC) and dysplasia not amenable to endoscopic management. However, the risks of an extensive resection may outweigh the benefits in high‐risk surgical patients. Therefore, we performed a systematic review and meta‐analysis to assess postoperative outcomes between segmental colectomy (SEG) versus TPC in patients with UC. Study design Global databases were searched from inception until August 2022 for comparative studies reporting the postoperative outcomes of patients with UC undergoing SEG versus TPC. The primary outcomes were subsequent neoplasia development and overall survival. Odds ratios (ORs), hazard ratios (HRs) and their corresponding 95% confidence intervals (CIs) were calculated. The Newcastle–Ottawa Scale and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) were used for quality‐of‐evidence assessment. Results Eight retrospective studies comprising 4856 patients were included. Overall, 1620 (33%) patients underwent SEG. SEG patients were older, had more comorbidities and mostly underwent right colectomy (40%) and sigmoidectomy (16%). Most studies included UC patients and concomitant colorectal cancer. Reoperation and Clavien–Dindo III–IV odds were equivalent (OR 3.17; 95% CI 0.12, 81.25; I2 66%; OR 0.79; 95% CI 0.48, 1.31; I2 74%). There was no difference in neoplasia development (OR 5.05, 95% CI 0.37, 68.66; I2 61%) nor in overall survival (HR 1.20, 95% CI 0.73, 1.97; I2 61%). The risk of bias was high in all included studies and the quality of evidence was low. Conclusion Low‐quality evidence failed to demonstrate any discernible differences in the postoperative outcomes between SEG and TPC. However, given the limited granularity of the analysed data and the high likelihood of imprecise results, we cannot assert that SEG and TPC are equivalent. Furthermore, there was a suggestion of an elevated risk of neoplasia development and inferior overall survival in the SEG group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».