The Wildcat That Lives in Me: A Review on Free-Roaming Cats (Felis catus) in Brazil, Focusing on Research Priorities, Management, and Their Impacts on Cat Welfare
Notice bibliographique
Résumé
Domestic cats (Felis catus) currently occupy the 38th place in the Global Invasive Species Database. Free-roaming cats potentially have broad-ranging impacts on wildlife, occupying most terrestrial environments globally as house pets, strays, or feral animals. In Australia, for example, cats are responsible for the decline in many vertebrate populations and extinction of several native mammals. However, in Brazil, few studies have explored either direct impacts of predation on wildlife, or other indirect impacts, such as competition for resources, niche overlap, hybridization, and disease transmission. In this review, we summarize and discuss 34 original research reports, published between 2001 and 2020, on impacts of free-roaming cats in Brazil. We briefly contextualize the history of cat domestication and present that, in Brazil, more studies have focused on the potential of free-roaming cats to transmit disease than to exert impacts via predation or competition on wildlife. More studies were conducted in Brazilian mainland areas (n = 23)—notably in Atlantic Forest—than on islands (n = 11). The review highlights potential impacts of cats on wildlife. We also discuss how control management strategies can affect the welfare of domestic cats, identifying potential knowledge gaps as well as opportunities for future research. Finally, understanding risks of cat predation is necessary to inform future measures to mitigate impacts on wildlife, without neglecting cat welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».