Surgical Opioid Stewardship: From the Epidemic, Through the Pandemic, and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In response to the opioid epidemic, prescribing guidelines and statewide surgical opioid management programs were initiated in 2018 to 2019. This analysis aimed to document the sustainability of a regional opioid stewardship consortium through the pandemic and beyond. STUDY DESIGN: From September 2019 to August 2023, 15 NSQIP hospitals in 2 states gathered opioid-specific variables on patients undergoing 12 procedures. Operations were performed by 7 specialties including general surgery, gynecology, orthopaedic surgery, neurosurgery, surgical oncology, urology, and vascular surgery. Data were gathered on preoperative opioid use, intraoperative opioids and blocks, opioid avoidance strategies, and discharge opioid prescriptions. Cochran-Armitage trend and Wald tests were used to assess temporal effects with p values <0.001 considered significant. RESULTS: Among 18,325 patients who underwent surgery, 54% were women, with a median age of 60 years. The percentage of patients taking opioids preoperatively decreased significantly (p < 0.001) in the overall cohort from 17% to 10%. The use of intraoperative blocks also increased significantly (p < 0.001) among all patients from 21% to 27%. The use of opioid avoidance strategies was maintained in the majority of the patients (68% to 70%), and the percentage of postoperative opioid prescriptions on discharge remained the same (81%) during the 4-year study period. CONCLUSIONS: From 2019 to 2023, the percentage of patients taking opioids preoperatively decreased significantly, and the use of intraoperative blocks also increased significantly. The Pennsylvania-New Jersey Surgical Opioid Stewardship program played a key role in combatting the opioid crisis during the 4 years of data collection, adapting effectively to the challenges posed by the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».