Internal /r/ epenthesis as gestural overlap in a memphis English emergent sound change
Notice bibliographique
Résumé
Temporal overlap of speech movements has occasionally been invoked as a post-hoc explanation for the historical emergence of a complex speech sound. An extreme case of this concerns so-called “internal” r-epenthesis in English dialects, limited to lexicalized pronunciations such as “warsh,” “Warshington,” “squarsh,” and “garsh” in the Midland US, as well as “erster” and “berl” (for “oyster” and “boil”) in many coastal dialects [Gick, 1999, Phonology 16]; Gick (p. 33, 50–51) hypothesizes an originating process for these forms in which the three component movements of English /r/ (i.e., lip-rounding, anterior tongue-raising and pharyngeal constriction), all present in the surrounding “rising” VC or VV sequences, temporally overlap, resulting in the “percept of an /r/.” However, this hypothesis has been untestable as only two such examples are attested, both representing long-frozen sound changes. We report an apparently relevant in-progress sound change in Memphis English (ME), a dialect exhibiting the Southern Vowel Shift [Fridland, 1999, Lang. Var. Change 11]. Videos of younger ME speakers are analyzed in which internal r-epenthesis is replacing the falling diphthong [ju] in words, such as “human,” “Cuba,” “music,” etc. Preliminary observations support a temporal overlap hypothesis; acoustic/structural analysis will be presented and implications discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».