MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406343945 · doi:10.1121/10.0035251

Impact of stimulus difficulty on forced alignment performance in L2 English learners: A focus on L1 Mandarin

2024· article· en· W4406343945 sur OpenAlexaff
Gabin M. Mobétie, Eija Aalto, Walcir Carsodo, Lucie Ménard, Catherine Laporte

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandarin ChinesePsychologyStimulus (psychology)Focus (optics)Computer scienceLinguisticsCognitive psychologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the performance of forced alignment algorithms and tools for second language (L2) English speech, more specifically L2 English speech produced by L1 Mandarin speakers. A recent study has shown that while the aligner's performance is less consistent with L2 speakers than with native speakers, current forced alignment methods are still accurate enough to be useful for studies of L2 English speech. However, no previous study has investigated whether the difficulty of the spoken content influences accuracy. In the present study, sentences designed to present different levels of difficulty to L1 Mandarin speakers were recorded. Participants included four L1 Mandarin speakers and one L1 English speaker as a control. All participants were associated with a subjective accentedness rating scale by two experienced listeners. A dataset containing recordings was created, which underwent preprocessing, including noise filtering and segmentation by silent periods. Statistical analysis revealed that alignment performance is correlated with accentedness but not with sentence difficulty. The study identified specific phonemic errors and possible differences in variance at different difficulty levels, highlighting the challenges faced by non-native speakers. Forced alignment methods appear to be well suited for phonetic analysis included with L1 Mandarin and L2 English contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207