MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406344411 · doi:10.1136/bmjgh-2024-016313

Wildlife policy, the food system and One Health: a complex systems analysis of unintended consequences for the prevention of emerging zoonoses in China, the Democratic Republic of the Congo and the Philippines

2025· article· en· W4406344411 sur OpenAlexafffund
Chloe Clifford Astbury, Anastassia Demeshko, R. Andrés Castañeda Aguilar, Mala Ali Mapatano, Angran Li, Kathleen Chelsea Togño, Zhilei Shi, Zhuoyu Wang, Cary Wu, Marc K Yambayamba, Hélène Carabin, Janielle Clarke, Valentina De Leon, Eduardo Gallo‐Cajiao, Kirsten Lee, Krishihan Sivapragasam, Mary Wiktorowicz, Tarra L. Penney

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Global Health ResearchYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchYork UniversitySociety for Conservation BiologyCedar Tree Foundation
Mots-clésChinaUnintended consequencesWildlifeDemocracyPeople's RepublicPolitical scienceEconomic growthPublic healthPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Development economicsEnvironmental healthGeographyEnvironmental protectionMedicinePoliticsBiologyDiseaseEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Evolving human-wildlife interactions have contributed to emerging zoonoses outbreaks, and pandemic prevention policy for wildlife management and conservation requires enhanced consideration from this perspective. However, the risk of unintended consequences is high. In this study, we aimed to assess how unrecognised complexity and system adaptation can lead to policy failure, and how these dynamics may impact zoonotic spillover risk and food system outcomes. METHODOLOGY: This study focused on three countries: China, the Democratic Republic of the Congo (DRC) and the Philippines. We combined evidence from a rapid literature review with key informant interviews to develop causal loop diagrams (CLDs), a form of systems map representing causal theory about system factors and interconnections. We analysed these CLDs using the 'fixes that fail' (FTF) systems archetype, a conceptual tool used to understand and communicate how system adaptation can lead to policy failure. In each country, we situated the FTF in the wider system of disease ecology and food system factors to highlight how zoonotic risk and food system outcomes may be impacted. RESULTS: We interviewed 104 participants and reviewed 303 documents. In each country, we identified a case of a policy with the potential to become an FTF: wildlife farming in China, the establishment of a new national park in the DRC, and international conservation agenda-setting in the Philippines. In each country, we highlighted context-specific impacts of the FTF on zoonotic spillover risk and key food system outcomes. CONCLUSION: Our use of systems thinking highlights how system adaptation may undermine prevention policy aims, with a range of unintended consequences for food systems and human, animal and environmental health. A broader application of systems-informed policy design and evaluation could help identify instruments approporiate for the disruption of system traps and improve policy success. A One Health approach may also increase success by supporting collaboration, communication and trust among actors to imporove collective policy action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207