MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406347211 · doi:10.1109/tap.2025.3526905

Convolutional CFS-PML for the 2-D Crank–Nicolson FDTD Scheme and Its Application in Simulation of Ultralow Frequency Electromagnetic Problems

2025· article· en· W4406347211 sur OpenAlexafffund
Mohammadreza Roohie, Afshin Rezaei‐Zare

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFinite-difference time-domain methodCrank–Nicolson methodComputer scienceScheme (mathematics)Electromagnetic radiationPhysicsElectronic engineeringMathematicsMathematical analysisOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A convolutional implementation of the perfectly matched layer (PML) absorbing boundary condition (ABC) with complex frequency-shifted (CFS) constitutive parameters is developed for the original 2-D Crank-Nicolson (CN) scheme of the finite-difference time-domain (FDTD) method. The proposed CN-FDTD method leverages the benefits of both CFS-PML and the unconditionally stable CN scheme, overcoming the stability limits of the conventional FDTD method and decreasing the numerical reflection of evanescent waves. The effectiveness of the proposed scheme is validated by conducting an analysis of the absorbing boundary reflection error and the simulation speed. For an ultralow frequency and small-scale problem with an extremely fine spatial mesh size ($2\times 10^{7}$times smaller than the minimum exited wavelength) and using time steps$4\times 10^{6}$times larger than those in conventional FDTD, we achieved a CPU time improvement of up to$2.9360\times 10^{4}$times compared to the conventional FDTD method, with less than 3% numerical error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207