MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406348213 · doi:10.2196/68743

Understanding Community Health Care Through Problem-Based Learning With Real-Patient Videos: Single-Arm Pre-Post Mixed Methods Study

2025· article· en· W4406348213 sur OpenAlexvenueno aff
Kiyoshi Shikino, Kazuyo Yamauchi, Nobuyuki Araki, Ikuo Shimizu, Hajime Kasai, Tomoko Tsukamoto, Hiroshi Tajima, Yu Li, Misaki Onodera, Shoichi Ito

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintComputer sciencePsychologyArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Japan faces a health care delivery challenge due to physician maldistribution, with insufficient physicians practicing in rural areas. This issue impacts health care access in remote areas and affects patient outcomes. Educational interventions targeting students' career decision-making can potentially address this problem by promoting interest in rural medicine. We hypothesized that community-based problem-based learning (PBL) using real-patient videos could foster students' understanding of community health care and encourage positive attitudes toward rural health care. OBJECTIVE: This study investigated the impact of community-based PBL on medical students' understanding and engagement with rural health care, focusing on their knowledge, skills, and career orientation. METHODS: Participants were 113 fourth-year medical students from Chiba University, engaged in a transition course between preclinical and clinical clerkships from October 24 to November 2, 2023. The students were randomly divided into 16 groups (7-8 participants per group). Each group participated in two 3-hour PBL sessions per week over 2 consecutive weeks. Quantitative data were collected using pre- and postintervention questionnaires, comprehension tests, and tutor-assessed rubrics. Self-assessment questionnaires evaluated the students' interest in community health care and their ability to envision community health care settings before and after the intervention. Qualitative data from the students' semistructured interviews after the PBL sessions assessed the influence of PBL experience on clinical clerkship in community hospitals. Statistical analysis included median (IQR), effect sizes, and P values for quantitative outcomes. Thematic analysis was used for qualitative data. RESULTS: Of the 113 participants, 71 (62.8%) were male and 42 (37.2%) female. The total comprehension test scores improved significantly (pretest: median 4.0, IQR 2.5-5.0; posttest: median 5, IQR 4-5; P<.001; effect size r=0.528). Rubric-based assessments showed increased knowledge application (pretest: median 8, IQR 7-9; posttest: median 8, IQR 8-8; P<.001; r=0.494) and self-directed learning (pretest: median 8, IQR 7-9; posttest: median 8, IQR 8-8; P<.001; r=0.553). Self-assessment questionnaires revealed significant improvements in the students' interest in community health care (median 3, IQR 3-4 to median 4, IQR 3-4; P<.001) and their ability to envision community health care settings (median 3, IQR 3-4 to median 4, IQR 3-4; P<.001). Thematic analysis revealed key themes, such as "empathy in patient care," "challenges in home health care," and "professional identity formation." CONCLUSIONS: Community-based PBL with real-patient videos effectively enhances medical students' understanding of rural health care settings, clinician roles, and the social needs of rural patients. This approach holds potential as an educational strategy to address physician maldistribution. Although this study suggests potential for fostering positive attitudes toward rural health care, further research is needed to assess its long-term impact on students' career trajectories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207