MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406351631 · doi:10.71164/socialmedicine.v15i1.2022.1299

The Predictive Model of the Fertility Pattern of Young Women (15-24 Years Old) In South Sulawesi, Indonesia

2022· article· en· W4406351631 sur OpenAlexaff
Bs. Titi Haerana, Lilis Widiastuty, Yudi Adnan, Ranti Ekasari, Rimawati Aulia Insani Sadarang, Dian Rezki Wijaya, Wisnu Fadila, Syahrul Basri

Notice bibliographique

RevueSocial medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityDemographyGender studiesGynecologyGeographyMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teenagers that have given birth have a high chance of a total fertility rate and prevalence. The study aimed to analyze the contribution of demographic and socio-economic factors, access to information, sexual activity, and literacy on family planning on the fertility pattern of young women (15-24 years old). This research uses 2017 data from the Indonesian Demography and Health Survey (IDHS). Data analysis performed multiple logistic regression with a predictive model. The predictors of young female fertility (15-24 years old) were marital status (aOR: 373.9, 95%CI 112.7-1239.8), age of 19-21 years old (aOR: 7.74, 95%CI 2.19-27.32), age of 22-24 years old (aOR: 4.79, 95%CI 1.61-14.32), a low education level (aOR: 2.53, 95%CI 0.94-6.82), unemployed (aOR: 2.73, 95%CI 1.14-6.55) or working in agriculture (aOR: 1.16, 95%CI 0.19-6.87), and low (aOR: 1.79, 95%CI 0.73-4.41) or medium (aOR: 1.58, 95%CI 0.42-5.87) wealth index, based on SKDI's 2017 data. There needs to be an improvement in the education access to increase job opportunities and improve the socio-economic conditions of the community. This improvement will have positive impacts in preventing adolescent marriage and decreasing the fertility rate of young women

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial medicineMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207