MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406352884 · doi:10.1098/rspb.2024.2015

Hummingbirds use compensatory eye movements to stabilize both rotational and translational visual motion

2025· article· en· W4406352884 sur OpenAlexafffund
Anthony B. Lapsansky, Philipp Kreyenmeier, Miriam Spering, Douglas R. Wylie, Douglas L. Altshuler

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BCNational Science Foundation
Mots-clésOptokinetic reflexPretectal areaEye movementAsymmetrySmooth pursuitPhysicsBiologyAnatomyNeuroscienceMidbrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To maintain stable vision, behaving animals make compensatory eye movements in response to image slip, a reflex known as the optokinetic response (OKR). Although OKR has been studied in several avian species, eye movements during flight are expected to be minimal. This is because vertebrates with laterally placed eyes typically show weak OKR to nasal-to-temporal motion (NT), which simulates typical forward locomotion, compared with temporal-to-nasal motion (TN), which simulates atypical backward locomotion. This OKR asymmetry is also reflected in the pretectum, wherein neurons sensitive to global visual motion also exhibit a TN bias. Hummingbirds, however, stabilize visual motion in all directions through whole-body movements and are unique among vertebrates in that they lack a pretectal bias. We therefore predicted that OKR in hummingbirds would be symmetrical. We measured OKR in restrained hummingbirds by presenting gratings drifting across a range of speeds. OKR in hummingbirds was asymmetrical, although the direction of asymmetry varied with stimulus speed. Hummingbirds moved their eyes largely independently of one another. Consistent with weak eye-to-eye coupling, hummingbirds also exhibited disjunctive OKR to visual motion simulating forward and backward translation. This unexpected oculomotor behaviour, previously unexplored in birds, suggests a potential role for compensatory eye movements during flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207