MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406358171 · doi:10.1038/s41467-025-55950-7

Modulation by NPY/NPF-like receptor underlies experience-dependent, sexually dimorphic learning

2025· article· en· W4406358171 sur OpenAlexfundno aff
Sonu Peedikayil‐Kurien, Rizwanul Haque, Asaf Gat, Meital Oren‐Suissa

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAzrieli FoundationIsrael Science FoundationWeizmann Institute of Science
Mots-clésSexual dimorphismBiologyTranscriptomeNeuroscienceMechanism (biology)Caenorhabditis elegansGeneticsGeneGene expressionEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolutionary paths taken by each sex within a given species sometimes diverge, resulting in behavioral differences. Given their distinct needs, the mechanism by which each sex learns from a shared experience is still an open question. Here, we reveal sexual dimorphism in learning: C. elegans males do not learn to avoid the pathogenic bacteria PA14 as efficiently and rapidly as hermaphrodites. Notably, neuronal activity following pathogen exposure was dimorphic: hermaphrodites generate robust representations, while males, in line with their behavior, exhibit contrasting representations. Transcriptomic and behavioral analysis revealed that the neuropeptide receptor npr-5, an ortholog of the mammalian NPY/NPF-like receptor, regulates male learning by modulating neuronal activity. Furthermore, we show the dependency of the males' decision-making on their sexual status and demonstrate the role of npr-5 as a modulator of incoming sensory cues. Taken together, these findings illustrate how neuromodulators drive sex-specific behavioral plasticity in response to a shared experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms→Travaux en français237 207→