MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406359989 · doi:10.1021/acsestwater.4c00907

Temporal and Spatial Variation in Hydroxyl Radical Scavenging Capacity in Drinking Water and Correlation to Water Quality Parameters

2025· article· en· W4406359989 sur OpenAlexafffund
Tianyi Chen, Martha J.M. Wells, Erin Mackey, Susan Andrews, Ron Hofmann

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWater Research FoundationCalifornia State Water Resources Control Board
Mots-clésScavengingVariation (astronomy)Environmental scienceQuality (philosophy)CorrelationWater qualityHydroxyl radicalAtmospheric sciencesEnvironmental chemistryChemistryRadicalMathematicsPhysicsEcologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced oxidation processes (AOPs) are being used more frequently in drinking water treatment plants for purposes such as removing taste and odor-causing compounds or to control recalcitrant organic contaminants. Water’s hydroxyl radical scavenging capacity ( S c ) is an important parameter for AOP design and operation, but due to complexity in its measurement, S c data are limited and knowledge of its temporal and spatial variation is sparse. Furthermore, the feasibility of estimating S c through monitoring common water quality parameters is unclear. The variability in S c of water from five surface water plants and one groundwater plant was measured for 1 year along with total organic carbon, total inorganic carbon, ultraviolet absorbance at 254 nm, and fluorescence emission-excitation matrices. The results showed about a 10–25% variation in the S c, and S c was not well-correlated with any of the water quality parameters measured. The reduction in S c across ultrafiltration treatment was similar to that across conventional treatment (15–30%). Due to the scavenging capacity of the added oxidant, the modeled variation in UV/H 2 O 2 or UV/chlorine performance due to S c variation was small (∼5–10% change in the pollutant removal rate).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T WaterMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207