MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406362365 · doi:10.1101/2025.01.12.25320439

Digital Health Technologies for Accessing Contraceptive Services among Young People in Sub-Saharan Africa: A Scoping Review Protocol

2025· review· en· W4406362365 sur OpenAlexaff
Agnes Kyamulabi, Eva Oberle, Lotenna Olisaeloka, Innocent Kamya, Ingrid Nyesigire, Abdul‐Fatawu Abdulai, Wendy V. Norman

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia HospitalInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Health servicesDigital healthMedicineInternet privacyBusinessPopulationEconomic growthEnvironmental healthHealth careComputer scienceAlternative medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective This scoping review aims to examine and synthesize existing literature on the use of digital health technologies, with a focus on the extent and types of technologies used to access contraceptive services among young people in Sub-Saharan Africa (SSA). Introduction Globally, digital health technologies have emerged as pivotal tools in addressing contraceptive needs among young people. In SSA, where traditional healthcare systems often face numerous challenges, these technologies offer innovative solutions to improve access to contraceptive services. Despite growing interest in digital health technologies, comprehensive reviews on contraceptive access among young people in SSA are still lacking. Most existing studies focus broadly on sexual and reproductive health (SRH) or adult populations, leaving a gap in understanding the unique needs and experiences of young people using digital technologies for contraception services. It is unclear how much research has been conducted to examine how these technologies can facilitate contraceptive use, which technologies are used and why, where this evidence is concentrated within SSA, and the prevailing gaps. Therefore, we propose to undertake a scoping review. Inclusion criteria This scoping review will include studies focusing on young people aged 10-24 years in SSA, addressing access challenges to contraceptive services within this age group. The review will consider client-facing digital health technologies. All methodological approaches and designs will be included. Reviews, protocols, conference papers, policy briefs and studies conducted outside SSA will be excluded. Methods The review will apply the comprehensive search strategy recommended by JBI. The initial limited search of MEDLINE (Ovid) and CINAHL Complete (EBSCOhost) was conducted with guidance from the University Librarian. This informed the selection of keywords, along with index terms, to develop a full search strategy for MEDLINE (Ovid), CINAHL Complete (EBSCOhost), Scopus, Compendix Engineering Village, and IEEE Xplore. The scoping review shall also use supplementary resources such as google scholar, and African Journal online (AJOL). We will also review the reference lists of articles that meet the inclusion criteria to ascertain articles that were not returned by the search criteria. Data will be presented using tables and charts, accompanied by a narrative summary. This scoping review was registered in Open Science Framework: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/5QJ6P

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0220,016
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207