MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406367068 · doi:10.1016/j.ijedudev.2025.103207

Localizing the education development research agenda in the Global South: The case of GPE KIX

2025· article· en· W4406367068 sur OpenAlexafffund
Leanne Cameron, Sophia M. D’Angelo, Aissata Assane Igodoe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésPolitical scienceRegional scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent efforts in decolonization and localization have been influential in reshaping the long-standing norms of international development, whereby large-scale funders and actors in the Global North have shaped education development research agendas in low- and middle-income countries. This influence often stems from decision-making processes that appear opaque and mono-directional, flowing from North to South. Adopting a localization perspective, this article examines the attempts of a large-scale international development program—the Global Partnership for Education (GPE) Knowledge and Innovation Exchange (KIX)—to reverse this trend by engaging education stakeholders in over 60 low- and middle-income countries to inform its research and implementation activities and thereby localize the education development research agenda. It draws on reflections from key project implementers and details the process undertaken to ensure that the countries involved had opportunities to shape the GPE KIX research agenda and implementation activities, based on their national education priorities. The article explores practical challenges encountered in the effort to localize the program’s agenda, including conducting online, participatory data collection while navigating diverse language needs, time zones constraints and budget limitations. It addresses methodological dilemmas encountered, examining power dynamics, researcher and institutional positionality, the role of gatekeepers, tensions related to participant identities and biases, spaces of pushback, the use of research evidence and features of project design. Drawing on the experience of GPE KIX, the article discusses implications for future efforts to localize education development research agendas in the Global South.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0290,049
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0020,043
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational DevelopmentMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207