Lagged climate‐driven range shifts at species' leading, but not trailing, range edges revealed by multispecies seed addition experiment
Notice bibliographique
Résumé
Climate change is causing many species' ranges to shift upslope to higher elevations as species track their climatic requirements. However, many species have not shifted in pace with recent warming (i.e. ‘range stasis'), possibly due to demographic lags or microclimatic buffering. The ‘lagged‐response hypothesis' posits that range stasis disguises an underlying climatic sensitivity if range shifts lag the velocity of climate change due to slow colonization (i.e. colonization credits) or mortality (i.e. extinction debt). Alternatively, the ‘microclimatic buffering hypothesis' proposes that small‐scale variation within the landscape, such as canopy cover, creates patches of suitable habitat within otherwise unsuitable macroclimates that create climate refugia and buffer range contractions. We simultaneously test both hypotheses by combining a large seed addition experiment of 25 plant species across macro‐ and micro‐scale climate gradients with adult occurrence records to compare patterns of seedling recruitment relative to adult ranges and microclimate in the North Cascades, USA. Despite high species‐to‐species variability in recruitment, community‐level patterns monitored for five years supported the lagged response hypothesis, with a mismatch between where seedlings recruit versus adults occur. On average, the seedling recruitment optimum shifted from the adult climatic range centre to historically cooler, wetter regions and many species recruited beyond their cold (e.g. leading) range edge. Meanwhile, successful recruitment occurred at warm and dry edges, despite recent climate change, suggesting that macroclimatic effects on recruitment do not drive trailing range dynamics. We did not detect evidence of microclimatic buffering due to canopy cover in recruitment patterns. Combined, our results suggest apparent range stasis in our system is a lagged response to climate change at the cool ends of species ranges, with range expansions likely to occur slowly or in a punctuated fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».