MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406370873 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-10

Another Updated Parameter for the Hestenes-Stiefel Conjugate Gradient Method

2025· article· en· W4406370873 sur OpenAlexvenueno aff
Osman Omer Osman Yousif, Raouf Ziadi, Mohammed A. Saleh, Abdulgader Z. Almaymuni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQassim University
Mots-clésConjugate gradient methodMathematicsConjugate residual methodDerivation of the conjugate gradient methodConvergence (economics)Nonlinear conjugate gradient methodApplied mathematicsComputationRobustness (evolution)Mathematical optimizationTrust regionAlgorithmComputer scienceGradient descentArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conjugate gradient (CG) methods are considered as one of the most popular methods for solving linear and non-linear unconstrained optimization problems, especially the problems of large-scale, that is because they are characterized by low memory requirements and strong local and global convergence properties. The method of Hestenes-Stiefel (HS) usually gives good numerical results in the practical computation. However, theoretically, its convergence properties are uncertain. To address the convergence failure of HS method, many choices for its update parameter have been proposed such as the choice of Gilbert and Nocedal in 1992, of Hager and Zhang in 2005, and of Yousif et al. in 2022. In this paper, motivated by these updated parameters, we propose another updated parameter for HS, and hence another CG method which inherits all the convergence properties of Gilbert and Nocedal, Hager and Zhang, and of Yousif et al. and has better numerical results. To show the efficiency and robustness of the new modified method in practice, a numerical experiment was done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207