Minimally Invasive Versus Open Surgery for Thoracolumbar Fractures Treatment
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Meta-analysis. OBJECTIVE: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to pool the available data comparing MIS to open surgery for thoracolumbar fractures and provide a more comprehensive assessment of this topic. BACKGROUND: There remains a debate over whether minimally invasive surgery (MIS) or open fixation provides superior outcomes for patients with thoracolumbar fractures. While several randomized controlled trials and prospective studies have compared these two approaches, the published studies are limited by sample size. METHODS: Following PRISMA guidelines, a systematic review of the PubMed, Cochrane, and Google Scholar (pages 1-20) databases was performed on October 1, 2024. The extracted data consisted of complications, surgery-related parameters, early and late postoperative back pain, and postoperative regional kyphosis. RESULTS: Five RCTs and five prospective studies were included in the meta-analysis, including 584 patients, with 299 in the MIS group and 285 in the open group. MIS patients were shown to have less EBL (MD=-155.86; 95% CI: -217.97 to -93.76, P <0.001), a shorter LOS (MD=-3.34; 95% CI: -4.62 to -2.06, P <0.001), lower pain scores during the early postoperative period (MD=-1.14; 95% CI: -1.56 to -0.71, P <0.001), and less regional kyphosis (MD=-5.17; 95% CI: -7.17 to -3.16, P <0.001), even when stratifying by study type. In addition, fluoroscopy time was longer in the MIS group (MD=0.60; 95% CI: 0.21-0.98, P =0.003), although this difference was not seen when looking at RCTs only. CONCLUSIONS: Among patients with thoracolumbar fractures, treatment with MIS was associated with decreased EBL, shorter LOS, earlier pain reduction, and less regional kyphosis compared with treatment with open fixation. In addition, higher radiation exposure was seen among patients treated with MIS. While MIS offers several potential benefits, both MIS and open fixation remain safe and reliable options for the treatment of thoracolumbar fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».