MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406378316 · doi:10.14740/wjon1990

Effect of Whey Protein Supplementation on Postoperative Outcomes After Gynecological Cancer Surgery: A Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4406378316 sur OpenAlexvenueno aff
Wiranchana Chitti, Putsarat Insin, Nisa Prueksaritanond

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialSurgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Whey protein's biochemical properties make it an ideal nutritional supplement for patients with cancer, especially in perioperative care. Thus, the present study aims to assess the efficacy of whey protein supplementation (WPS) compared to standard care in enhancing postoperative outcomes for patients undergoing comprehensive surgical staging for gynecological cancer. Methods: In an open-label, randomized controlled trial conducted at Rajavithi Hospital between November 28, 2023 and July 8, 2024, 61 patients scheduled for comprehensive surgical staging were enrolled. Participants were randomized in a 1:1 ratio to either the WPS group (n = 30) or the control group (n = 31). The WPS group received isolated whey protein powder (20 g of protein per serving), administered at 6 pm before surgery and 6 am on the first postoperative day. The control group received standard postoperative care. The primary endpoint was the length of hospital stay (LOHS), with secondary outcomes including gastrointestinal function recovery, postoperative analgesic use, complications, and potential WPS-related adverse events such as transaminitis, acute kidney injury, and electrolyte imbalances. Results: The WPS group had a significantly shorter LOHS than the control group (79.0 ± 6.7 vs. 93.3 ± 28.4 h, P = 0.021). Additionally, the WPS group demonstrated significant improvements in gastrointestinal function, with shorter times to first flatus (P < 0.001), first defecation (P = 0.013), and first ambulation (P = 0.043). No significant differences were observed between the groups regarding postoperative analgesic use or complications, including fever, nausea/vomiting, wound infection, and readmission (P > 0.05). Furthermore, no WPS-related adverse events were reported. Conclusion: The use of WPS in the perioperative operative management of gynecological cancer surgery yields promising results by significantly reducing the LOHS and accelerating the recovery of gastrointestinal function while maintaining a favorable safety profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207