A Randomized Clinical Study Investigating the Stain Removal Efficacy of Two Experimental Dentifrices
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to evaluate extrinsic tooth stain removal and whitening efficacy of two experimental dentifrices containing (i) 5% sodium tripolyphosphate (STP)/1% micronized alumina or (ii) 5% STP/1% micronized alumina with abrasive silica (ED2) compared to a regular fluoride dentifrice (RFD) following 8 weeks of use. MATERIALS AND METHODS: This was a single-center, randomized, controlled, blind, three-arm, stratified, parallel-group study. Eligible participants underwent clinical assessment of stain on the facial/lingual surfaces of maxillary and mandibular teeth using the modified Lobene stain index (MLSI), and shade of the facial surfaces of the central and lateral maxillary incisors using the VITA Bleachedguide 3D-Master (VITA) shade guide. Participants brushed twice daily with their assigned dentifrice and returned to the clinic for clinical assessments at weeks 4 and 8. RESULTS: A total of 272 participants completed the study (281 screened, 279 randomized). Both experimental dentifrices demonstrated statistically significant reduction from baseline and significant differences compared to RFD for MLSI and VITA shade scores at 4 and 8 weeks. 10 treatment-related treatment-emergent adverse events were reported in seven participants. All were resolved at the end of the study. CONCLUSIONS: This study demonstrated that dentifrices containing 5% STP/1% micronized alumina provide enhanced stain removal and shade improvements compared to a regular dentifrice. Study treatments were generally well tolerated. CLINICAL SIGNIFICANCE: A low-abrasion daily-use fluoride dentifrice containing 1% micronized alumina and 5% STP, suitable for people at risk of erosive toothwear and/or dentin hypersensitivity, can provide clinically meaningful superior reductions in tooth stain, which translates into a visibly noticeable improvement in tooth shade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».