Is identity leadership provided by coaches and athlete leaders associated with performance? A cross‐cultural study in football teams
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The social identity approach to leadership contends that the most effective leaders represent, advance, create, and embed a shared social identity (i.e., a sense of ‘we’ and ‘us’) within the groups they lead. Building on previous research, our study examines whether the perceived identity leadership of coaches and athlete leaders is associated with a range of key performance indicators (notably team and individual performance and effort) through team identification and team cohesion. We also examine if these relationships are generalisable across WEIRD (Westernised, Educated, Industrialised, Rich, and Democratic) and non‐WEIRD countries while looking at whether they vary as a function of national culture (i.e., ingroup collectivism). To this end, we collected data from 3,135 football players across 211 teams in nine countries who engaged in an average of 4.02 sessions per week ( SD = 2.03). Data were analysed using multilevel (multigroup) regressions and indicated that coaches' and athlete leaders' perceived identity leadership was associated with all performance indicators via both team identification and cohesion. For the most part, these relationships held across WEIRD and non‐WEIRD countries. However, we also found some evidence that the relationships between identity leadership and performance varied cross‐culturally and were generally stronger in countries high on ingroup collectivism. Together, these data suggest that identity leaders—across geographical and cultural borders—can make teams more effective and that they achieve this by leveraging ‘our’ strength in ways that make ‘us’ more cohesive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».