Epidemiology of Post-craniotomy Hypertension and Its Association With Adverse Outcome(s): A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
After intracranial surgery, sympathetic overdrive and increased blood catecholamine levels can contribute to postoperative hypertension, a significant clinical problem. The objective of this review was to summarize, quantify, and assess the epidemiological perspective of post-craniotomy hypertension and its association with adverse outcomes. This PROSPERO-registered systematic review was conducted following PRISMA guidelines. We searched electronic databases for studies that investigated adult patients who had elective craniotomy for any indication and reported hypertension within 72 hours postoperatively. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Twenty-one studies, including 2602 patients, were identified for inclusion in this review. Multiple thresholds and criteria for defining post-craniotomy hypertension were used across studies. The pooled incidence of post-craniotomy hypertension from 13 studies (2279 patients) was 30% [95% CI, 15%-50%]. Post-craniotomy hypertension was associated with a 2.6 times higher risk of having an intracerebral hemorrhage within 72 hours after surgery (pooled risk ratio, 2.63; 95% CI, 1.16-5.97). There were insufficient data to investigate the quantitative association of post-craniotomy hypertension with 30-day adverse events. In summary, 1 out of 3 patients exhibited hypertension post-craniotomy, and this was associated with a significantly higher risk of having intracranial hemorrhage within 72 hours post-procedure. A generally accepted and clinically relevant criteria for post-craniotomy hypertension should be defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».