Image-based robotic (ROSA® knee system) total knee arthroplasty with inverse kinematic alignment compared to conventional total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In 2020, 368 million people globally were affected by knee osteoarthritis, and prevalence is projected to increase with 74% by 2050. Relatively high rates of dissatisfactory results after total knee arthroplasty (TKA), as reported by approximately 20% of patients, may be caused by sub-optimal knee alignment and balancing. While mechanical alignment has traditionally been the goal, patient-specific alignment strategies are gaining interest. Robotic assistance could potentially facilitate implementation of these alignment strategies through data-based surgical planning, accurate execution of the surgical plan and validation. The clinical value of surgical assistance in diverging from mechanical alignment remains to be investigated. In the present study, robotic-assisted TKA will be performed to pursue inverse kinematic alignment (iKA) within predefined boundaries, focusing on restoring native tibia joint line. METHODS: Knee System, Zimmer Biomet, Montreal, Quebec, Canada) aiming for iKA compared to conventional TKA aiming for mechanical alignment. A total of 150 participants will be randomized (1:1) to either treatment to provide an 80% power for a 4.8-point clinically important difference in the primary outcome measure, the Oxford Knee Score (OKS) 12 months after surgery. Allocation was achieved using computer-based randomization. Outcomes will be analyzed using linear mixed models with time and group as main factors and interaction-term. Secondary outcomes include clinical metrics (leg alignment, implant and patient survival), surgical parameters (adverse events, surgery duration, blood loss, hospital stay length, medication use), patient-reported outcomes (symptoms, quality of life, pain), mobility and physical activity measurements, metabolic syndrome, cost-efficacy, and gait and continuous glucose monitoring. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the Medical Ethical Committee Zuyd and Zuyderland Medical Centre (NL79161.096.21/METCZ20220006), September 2022. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05685693 (clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».