Wild bees show local spatial and temporal dynamics in southeastern US blueberry farmscapes
Notice bibliographique
Résumé
Wild bee communities are the target of various conservation and ecological restoration programs. Strategic conservation can influence bee communities visiting fields and help mitigate pollinator limitations in fruit production. However, planning compatible conservation strategies and gauging their effectiveness requires understanding how local communities vary across space and time in crops and adjacent semi-natural areas. Here, we assessed the spatiotemporal changes in the composition of wild bee communities in blueberry fields and adjacent forests. In partnership with commercial farms in southeast Georgia, USA, we deployed blue vane traps at the interior and edge of blueberry fields and within adjacent forests of 8 fields, from March to October over 2 yr. We identified 72 wild bee species across 26 genera. The most common were Melissodes communis (Cresson, Hymenoptera: Apidae), Bombus bimaculatus (Cresson, Apidae), Melissodes bimaculatus (Lepeletier), Ceratina floridana (Mitchell, Apidae), Lasioglossum pectorale (Smith, Halictidae), and Lasioglossum nymphale (Smith), which accounted for nearly 60% of the wild bees caught. Bee diversity and richness fluctuated over time, with peaks in all 3 habitat types occurring after the blueberry blooming. Bee abundance in the adjacent forest was relatively constant throughout the season, while in the field interior and edge assemblages, abundance peaked between May and June. We observed dissimilarity in species composition related to month and field location. This difference was explained by fluctuation in the identity and relative abundance of the most abundant species. Together, our study advances foundational knowledge of wild bee community dynamics and species identity in blueberry fields which will help inform and prioritize conservation practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».